Climat et biodiversité : Dieu que certains journalistes sont à l’ouest…
J’entendais hier un « journaliste » de l’Opinion dire que la biodiversité et le changement climatique n’avaient rien à voir, qu’il ne fallait pas tout mélanger, qu’on avait un problème : le CO2. Et que le nucléaire était la principale solution. Mon Dieu mon Dieu, c’est parce qu’il y a ce genre d’inculte à la manœuvre que les choses vont continuer à très mal se passer.
Climat et biodiversité sont intimement liés :
* La pompe biologique du carbone des océans, sols agricoles et forêts est un régulateur fondamental du climat. Elle est menacée par le changement climatique.
* Le changement climatique menace les coraux, la vie du sol, la diversité des espèces… donc notre sécurité alimentaire et sanitaire.
* La perte de biodiversité menace nos possibilités d’adaptation au changement climatique (ex. perte du rôle de régulation hydrologique des sols)
Le nucléaire est hélas une part minime de la solution :
* L’énergie ne représente « que » ~65% de nos émissions de GES. L’électricité ~25%.
* Le nucléaire représente ~10% de la production électrique mondiale, % en déclin. Je souhaite que ça rebondisse, mais aucune projection sérieuse ne suggère que ça pourrait représenter une part significative de la production d’énergie (ou même d’électricité) d’ici 2050.
Compléments :
https://agriculture.gouv.fr/4-pour-1000-et-si-la-solution-climat-passait-par-les-sols-0
Part du nucléaire dans l’électricité :
https://ourworldindata.org/grapher/nuclear-renewables-electricity
Part du CO2 et de l’énergie dans les GES
https://www.epa.gov/ghgemissions/global-greenhouse-gas-emissions-data
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/The-Top-5-Non-Energy-Sources-of-Climate-Change.html
Océans : la pompe à carbone et le rôle du plancton (futura-sciences.com)
