« Le rationnement des combustibles fossiles fait partie des choix difficiles que le gouvernement doit faire », selon une commission parlementaire en Irlande

L’idée d’un grand rationnement continue de faire son petit bonhomme de chemin, cette fois-ci en Irlande. Comme je le dis souvent, je ne pense pas que ce genre de chose sera implémenté à très court terme par prévention et anticipation. Mais si un jour le changement climatique et/ou l’épuisement des ressources entraine trop de pénuries, de dégâts matériels, de conflits sociaux et de morts, ET que notre trajectoire reste complètement hors des clous en ne faisant confiance qu’au marché, au progrès technologique et aux politiques molles…

… alors on n’aura peut-être plus le choix. Et on pourra difficilement faire les surpris.

Il est toujours important d’avoir un point en tête : les ressources naturelles et la physique du climat se moquent complètement de notre déni, de nos désirs, du greenwashing, du climatoscepticisme, des écolos et de l’écolo-bashing.

Traduction de cet article de l’Irish Times par DeepL.

« Le rationnement des combustibles fossiles fait partie des choix difficiles que le gouvernement doit faire, selon une commission parlementaire en Irlande. Les experts estiment que les budgets carbone recommandés ne vont pas assez loin pour atteindre une réduction de 7 %.

Le gouvernement doit faire des choix difficiles immédiats, tels que le rationnement des combustibles fossiles, l’arrêt de l’exploitation des forêts et des tourbières, la réduction du cheptel national et la limitation de la circulation automobile dans les villes, s’il veut atteindre ses propres objectifs de réduction des émissions, ont déclaré des experts en changement climatique à une commission de l’Oireachtas.

Les universitaires ont également fait valoir que les budgets carbone recommandés par le Comité consultatif sur le changement climatique (CCAC) ne vont pas assez loin pour atteindre les 7 % de réduction annuelle contenus dans le Programme de gouvernement, ou pour que l’Irlande respecte ses obligations dans le cadre de l’Accord de Paris visant à limiter l’augmentation de la température mondiale à 1,5 degré Celsius.

Les professeurs Barry McMullin et Paul Price de la DCU, John Sweeney, professeur émérite de l’université de Maynooth, et le professeur Kevin Anderson de l’université de Manchester ont comparu devant la commission multipartite sur l’environnement et le changement climatique pour discuter des budgets carbone proposés par le gouvernement.

Tous ont exprimé des divergences avec la CCAC, estimant que les réductions proposées n’étaient pas assez ambitieuses. Sa recommandation de reporter les réductions à la fin de la décennie a également été critiquée.

Le CCAC a recommandé que la réduction annuelle des émissions pour le premier budget carbone quinquennal entre 2021 et 2025 soit fixée à 4,8 %, avec une réduction annuelle plus élevée de 8,3 % pour le second budget, qui s’étendra de 2026 à 2030.

Le président du comité, Brian Leddin, a déclaré que le professeur Briain Ó Gallachóir, de l’UCC, avait déjà expliqué les raisons pour lesquelles les objectifs de réduction étaient plus faibles dans le premier budget carbone et avait mis au défi quiconque de proposer des objectifs plus élevés dans la première période de cinq ans.

Le professeur McMullin a déclaré qu’il disait implicitement que des réductions plus rapides que celles proposées par le conseil étaient nécessaires pour les deux périodes et que la réalisation de ces objectifs pourrait inclure le rationnement des combustibles fossiles.

« Je voudrais des réductions de 8 % par an sur cette période », a-t-il déclaré.

Selon lui, la seule façon d’y parvenir serait d’en faire moins.

« Ma réponse est que vous placez une limite en amont sur (l’utilisation) des combustibles fossiles dans l’économie irlandaise, vous les rationnez d’une manière qui protège l’équité et la justice. »

Selon lui, les particuliers, les ménages, les entreprises et les organismes publics devront trouver le meilleur moyen de poursuivre leurs propres objectifs tout en respectant les limites annuelles strictes de la disponibilité des combustibles fossiles.

Le professeur Sweeney a convenu qu’un rationnement serait nécessaire dans le domaine de l’énergie et a également déclaré que les émissions de l’agriculture devaient être combattues de toute urgence.

« À court terme, nous devons nous engager à réduire le cheptel national et à réduire le méthane de 3 % par an à court terme. Nous devons mettre cela en pratique. »

Il a également déclaré qu’il fallait interdire l’insémination artificielle. Il a ajouté que l’utilisation globale d’azote en Irlande devrait être réduite à 325 000 tonnes d’ici 2025 et non d’ici 2030.

Le professeur Anderson a déclaré que l’Irlande n’avait montré aucun signe de réduction des émissions depuis 1990, alors qu’elle est bien mieux placée que la plupart des autres pays. Il a déclaré que les émissions par habitant dans l’État étaient 17 pour cent supérieures à la moyenne de l’UE et dix fois plus élevées par personne qu’en Afrique.

Il a ajouté que seulement 11 % de l’énergie en Irlande provenait de sources renouvelables. Comme le professeur McMullen, il s’est également demandé pourquoi deux grands émetteurs – l’aviation et le transport maritime – n’étaient pas pris en compte dans les calculs.

« Il n’y a pas de solution facile pour sortir du dilemme dans lequel se trouvent les pays riches à fortes émissions. Nous sommes ici précisément parce que, pendant 30 ans, nous n’avons pas été préparés à faire face aux défis climatiques avec honnêteté et intégrité », a-t-il déclaré.

Réaliste

Le député Fine Gael Richard Bruton a contesté les critiques selon lesquelles le CCAC n’était pas allé assez loin et a également demandé si la proposition de rationner les combustibles fossiles était réaliste.

Il a déclaré que les niveaux de réduction suggérés par les professeurs McMullen et Anderson étaient « assez agressifs » dans un contexte où les recommandations du CCPA étaient déjà considérées par les politiciens comme une tâche impossible.

« Nous n’avons pas la capacité illimitée de mettre en œuvre des changements tels que le rationnement tel que décrit. Il faudrait être conscient de la réaction des Maillot Jaune (manifestants Gilets jaunes en France) à des propositions beaucoup plus modestes (sur les prix du carburant). »

Il a déclaré que le CCPA donnait aux politiciens la meilleure chance de faire de véritables percées. Introduire un rationnement « descendant » des combustibles fossiles pour les entreprises et les foyers n’est pas une « politique pratique », a-t-il fait valoir.

Le professeur Anderson a répondu que si le système politique disait qu’il visait à limiter la hausse de la température mondiale à 3 ou 5 degrés Celsius, ce serait une position honnête et les gens devraient s’y conformer. Mais en même temps, on ne peut pas « prétendre que nous sommes en train d’atteindre 1,5 % ou 2 % ».

De même, le professeur McMullin a déclaré qu’il était nécessaire de communiquer sur l’ampleur du défi et qu’il n’était pas utile de le minimiser ou de prétendre qu’il y avait un choix à faire.

Il a déclaré qu’il était politiquement risqué de proposer des choix difficiles comme le rationnement et a accepté que de telles politiques soient désagréables à court terme et aient des impacts.

Il a poursuivi en disant que si l’Irlande ne pouvait pas le faire avec la richesse relative de l’État, « l’idée que nous persuaderons les grands pays (de faire de même) est clairement irréaliste ».

« Nous devons prendre le taureau par les cornes et concilier nos préférences pour une transition plus facile compte tenu de notre style de vie confortable aujourd’hui. En contrepartie, nous n’avons pas le temps et nous avons des responsabilités envers nos enfants, les générations futures et les personnes pauvres et vulnérables dans le monde. »

Le professeur Sweeney a déclaré que 93 244 exploitations agricoles étaient responsables de 37 % des émissions en Irlande, et que 1,39 million de ménages possédant une voiture ou plus étaient responsables de 18 % supplémentaires. Il a ajouté que les émissions de ces deux secteurs devraient augmenter au cours de la prochaine décennie dans le cadre des mesures existantes.

M. Price a déclaré à la commission qu’une action précoce est ce qui compte. Il a déclaré que « la physique ne pardonne pas » et qu’il faudrait réduire les émissions de méthane et arrêter l’exploitation des forêts et des tourbières, où de grandes quantités de tourbe continuent d’être broyées pour l’exportation. Ces mesures permettraient de remédier à ce qu’il a appelé les « pertes rapides ».

Dans son discours d’ouverture, le professeur Sweeney a déclaré qu’il n’était pas d’accord avec le report des réductions les plus importantes après 2025.

« La justification du report des taux de réduction maximaux à la deuxième période budgétaire n’est pas justifiée par le principe de précaution », a-t-il déclaré.

Le professeur Sweeney a déclaré qu’avec la baisse des taux de boisement et la poursuite du drainage agricole, les émissions liées à l’utilisation des terres augmenteraient de 7,1 millions de tonnes d’équivalent CO2 chaque année, augmentant ainsi le total net pour l’Irlande.